Рішення президії щодо дискваліфікації гравців

[valeriy]

Ви прийняли рішення - ваше право.
Але Денис, наскільки мені відомо, не визнає тих звинувачень, які висунуті проти нього. Денис мій учень і я йому довіряю, тому що добре його знаю.
Тому прошу повідомити тут які саме партії Інсей-ліги були розглянуті для винесення вашого рішення і за чиїм клопотанням.
Прошу також вказати за якими ознаками шановні експерти побачили в цих партіях ознали так званого чітерства: можливо якісь ланцюжки ходів, комбінації, окремі ходи чи ще щось (вкажіть з якого по який хід є сумніви в самостійних рішеннях Дениса).
Ваше рішення суттєво впливає на юного спортсмена. Тому воно має бути максимально об'єктивним. Прошу надати вичерпні дані задля забезпечення вашої об'єктивності.
Зі свого боку можу сказати, що Денис ніколи не був помічений в подібних діях і завжди грав чесно. Не берусь судити за той ваш турнір, бо не був свідком.
Денис сумлінно займається на моїх заняттях, по максимуму бере знання і максимально ефективно займається практичними самостійними тренуваннями, мінімальні темпи яких задані тренером.
Можу сміливо стверджувати, що сила гри Дениса суттєво зросла останнім часом. Про це свідчать навіть його результати на ЮЧЄ, де ігри відбуваються наживо і чітерство неможливе, та на тому ж Ґо конресі в Турції. Він там обігрував наживо багатьох сильніших за рейтингом суперників. Про яке ж чітерство тут можна думати? А може це просто чиясь заздрість до талановитого швидко зростаючого нового юного майстра?
Давайте все ж побачимо аргументи, що підтверджують ваше рішення.

Дещо додам від себе до повідомлення Андрія. Твердження про чітерство в турнірі базуються на партіях Дениса проти Сироткіна Ларіона та, меншою мірою, Петрика Данила. У партії з Ларіоном були окремі дивні ходи R9 та F3, а також уся боротьба зліва, починаючи з ходу D10. Таймінг ходу S12 теж не дуже однозначний. У партії проти Петрика найбільше питань викликав хід R18.
Крім цього, є загальний контекст ситуації. Денис багато грає на сервері Fox, як з китайськими гравцями, так і з європейськими. Я особисто, як його вчитель, зводив Дениса з іншими сильними гравцями для того щоб він міг грати повільні партії. Як і зазначав Андрій, є десятки онлайн партій, які демонструють ходи з рівнем сили, небаченим на його рівні 4 дана. На додачу, під час офлайн зустрічей декілька з його суперників, які особисто знайомі зі мною, висловлювали сумніви у чесності Дениса. Я бачив партії, на які вони посилалися, і, на жаль, ці сумніви небезпідставні.
Звісно, чітерство Дениса на сервері Fox не підтверджує чітерство в Інсей Лізі. Однак і конкретні партії з турнірів (проти Сироткіна та Петрика), і загальний контекст ситуації не дають мені інших правдоподібних пояснень грі Дениса.
Про Туреччину. Ані я, ані будь-хто інший не ставить під сумнів результати Дениса в Туреччині. Він виграв 25 з 33 партій і це справді хороший результат. Однак якби Денис володів рівнем, продемонстрованим в онлайн іграх, то, враховуючи силу його суперників, цей показник мав сягнути як мінімум 30+ партій з 33.
Як вже згадував Андрій, ми можемо помилятися. Якщо Денис вирішить оскаржувати рішення про дискваліфікацію до кінця, він може звернутися до Європейського комітету з чітерства. Якщо цей комітет прийде до висновку, що чітерства не було, я і Андрій Кравець відкличемо нашу експертну думку, визнаємо, що помилилися, і будемо вимагати повернення Дениса до турнірів.

[Небайдужий]

Дякую Андрію та Валерію за відповіді.
Можливо й дійсно якісь речі могли викликати сумніви, але посилання на Fox виглядає дивним. Йдеться про партії інсей-ліги, за які присуджена дискваліфікація, а не за якісь тренувальні партії, в яких цілком могли бути певні експерименти. Тут я не буду нічого стверджувати, бо тренувальні партії Дениса з Fox ми не розглядали на наших заняттях і не аналізували окремо. З ними він працював одноосібно.
Доречі, навіть з тим же Сироткіним Денис недавно вигравав в якомусь турнірі наживо. Тому я не знаю, чи аргумент з партією Сироткіна можна вважати незаперечним.
Виглядає все це якось натягнуто і дещо сумнівно.
Базуватись на цьому для винесення такого жорсткого рішення від президії, як на мене, трохи якось занадто...
Рішення виглядає надмірним ще й огляду на те, що турнір не мав якогось великого значення, а лише сприяв розвитку учасників та давав якісь приємні бонуси в призових.
За ідею звернутись до Європейського комітету з чітерства дякую. Якщо його батьки вирішать добиватись тут якоїсь остаточної справедливості, то можливо цією ідеєю й скористаються.
Якщо ж питання стоїть лише про якісь там гроші, то я не думаю, що вони занадто так важливі для Дениса і його батьків. Навіть продовжуючи наполягати на своїй правоті вони можуть за ці гроші не триматись. Але ці гроші не мої і ділити їх я не маю права. Нехай вирішують самі.
Чесно кажучи такі наслідки від такого в деякій мірі розважального турніру ну ніяк не сприяють розвитку юних спортсменів та їхньому бажанню в подальшому брати в таких експериментах участь... Жаль...

[Di]

Чесно кажучи такі наслідки від такого в деякій мірі розважального турніру ну ніяк не сприяють розвитку юних спортсменів та їхньому бажанню в подальшому брати в таких експериментах участь... Жаль...

Турнир офіційний: призові кошти є, рейтинг рахується. Якщо його сприймали інакше, жаль...
Щодо наслідків, якщо це була б партія в командному Pandanet, то максимальні наслідки - це: дискваліфікація команди на два роки та дискваліфікація гравця на 5 років. Тому краще покарати зараз менш суворо, ніж потім вигрібати.

[Mikksa]

Хочу ще раз зафіксувати питання, яке досі залишається без відповіді.

Наскільки я розумію, двоє з шести учасників Президії УФГО, яка приймала відповідне рішення, є активними користувачами цього форуму та вже надали свої коментарі в цій гілці, зокрема щодо ситуації з дискваліфікацією Дениса Лотоцького.

Водночас питання щодо моєї дискваліфікації залишається відкритим.

Я досі очікую надання документів та матеріалів справи, які стали підставою для прийняття рішення про мою дискваліфікацію строком на три роки:

— документів, на підставі яких було ініційовано розгляд;
— конкретних звинувачень та фактів, які мені ставляться у провину;
— доказової бази, яку досліджувала Президія;
— інформації про можливість надати пояснення та заперечення до моменту прийняття рішення;
— відповідної частини протоколу засідання;
— результатів голосування;
— нормативного обґрунтування саме трирічного строку дискваліфікації.

Окремо зазначу, що відповідні офіційні запити щодо надання документів та матеріалів справи були направлені мною ще 1 жовтня. Запит був надісланий на електронну пошту Федерації, а також рекомендованим поштовим відправленням по Україні на юридичну адресу УФГО. Тобто йдеться не лише про публічне запитання на форумі — прохання надати матеріали справи було оформлене та направлене також офіційними каналами.

Якщо члени Президії мають можливість публічно коментувати іншу дискваліфікацію, вважаю цілком логічним очікувати такої самої відкритості й щодо рішення, яке безпосередньо стосується мене.

Також повідомляю, що залишаю за собою право захищати свої права, честь, гідність та спортивні інтереси в усіх передбачених законом та спортивними процедурами інстанціях.

На цей момент мною вже подані відповідні звернення та скарги до Міністерства молоді та спорту України, а також апеляція до European Go Federation.

Окремо формується доказова та правова база для звернення до суду щодо захисту честі, гідності та ділової репутації у зв’язку з публічними твердженнями та обставинами навколо цієї справи.

Наступним етапом з мого боку стане публікація детального текстового роз’яснення з повною хронологією подій: від початку конфлікту та моїх звернень до Федерації — до засідання Президії та рішення про трирічну дискваліфікацію.

Після цього планую підготувати та опублікувати окремий відеоматеріал, присвячений цьому кейсу, із документами, хронологією та позиціями сторін, наскільки вони будуть доступні.

Не приховую своєї оцінки ситуації.

Я вважаю це рішення не об’єктивним дисциплінарним процесом, а особистою розправою, яка стала наслідком того, що я почав публічно ставити низку незручних питань щодо роботи Федерації, організації змагань, прийняття рішень та прозорості цих процесів — питань, на значну частину яких я так і не отримав відповідей.

При цьому я не прошу нікого вірити мені на слово.

Саме тому я прошу оприлюднити матеріали справи.

Надайте документи. Надайте докази. Надайте можливість побачити, на підставі чого було прийнято рішення усунути спортсмена від участі у змаганнях на три роки.

Після цього кожен учасник го-спільноти зможе самостійно зробити висновки.

Зі свого боку я буду захищати себе в усіх доступних площинах — спортивній, адміністративній, юридичній та публічній — виключно законними способами.

І продовжуватиму це робити доти, доки не отримаю відповіді на головне питання:

на підставі яких конкретних фактів, доказів та норм було прийнято рішення про мою трирічну дискваліфікацію?

Роман Ружанський

[Denys]

Добрий день!
Ви визнаєте, що результат 25 перемог із 33 - хороший, проте водночас кажете, що цей показник мав сягнути 30+. Але Денис навчався грати в Го переважно дистанційно - усі лекції, гуртки й щоденна самостійна практика проходили онлайн на екрані монітора. На реальній дошці він грав виключно на змаганнях. Для розуміння: за весь 2025 рік офлайн на дошці він зіграв 31 партію, а у 2026 році до поїздки в Туреччину - лише 11. На моніторі комп'ютера йому значно звичніше оцінювати позицію та бачити дошку в цілому, ніж наживо. Попри незвичний офлайн-формат, Денис здобув 25 перемог у 33 партіях проти сильних суперників, а також показав блискучу гру, вигравши сеанс одночасної гри у професіонала на рівних (без фори). Трактувати такий результат як «недостатній» чи використовувати його як непрямий доказ нечесності - абсолютно некоректно.
До того ж, щодо психологічного тиску. Йдеться про 12-річну дитину, яка вперше поїхала на такий масштабний турнір без батьківського супроводу. Замість базової турботи та захисту Денис зіткнувся з звинуваченням перед початком турніру - Дениса відкрито звинуватили в чітерстві. Чи було професійно говорити таке саме в цей момент? І це звинувачення морально вплинуло на Дениса та на його емоційний стан перед змаганнями.
Більше того, з боку Вікторії Симоненко тиск лише посилювався. Коли Денис приходив на розбір партій до Дмитра Олександровича, вона вимагала припинити розбір, заявляючи, що Денис для неї - «непроханий гість». Перед однією з партій тренерка прямо заявила дитині, що, якби грав Дмитро Олександрович, він би виграв противника, а от Денис - не факт.
При цьому оперативно з'ясувати ситуацію з тренерами на місці було неможливо через відсутність зв'язку. Єдиною людиною, яка дійсно проявила людяність, була на зв'язку та морально підтримала дитину, була Дарина Сироткіна, за що їй окрема подяка.
Ми вже повідомляли Вам про цю неприпустиму ситуацію та поведінку тренерки, і Ви особисто обіцяли поговорити з Вікторією щодо цього.
На сьогодні жодних адекватних та прямих доказів нечесної гри немає - усе базується лише на підозрах та припущеннях. Через це безпідставне рішення Денис зараз позбавлений можливості взяти участь у Кубку України. З огляду на відсутність фактів, переконливих доказів і враховуючи той психологічний тиск, якого зазнала дитина, ми наполягаємо та просимо відкликати дискваліфікацію до початку Кубка України 2026 року й допустити Дениса до усіх змагань з Го.
Лотоцький Геннадій, пишу з акаунта Дениса, так як реєстрацію мого акаунту не було схвалено модератором форуму.

[Dmitriy]

===
Це скріншот з інсей ліги до дискваліфікації:
-

===
Головне запитаннядо Дениса, пряме, визначальне:
ДЕНИС, ти четирив?
===

[Denys]

Ні,я всі партії грав сам.

[Dmitriy]

Йдемо далі.
Кравець Андрій (4про) і Крушельницький Валерій (7дан) стверджують протилежне - Лотоцький Денис використовував ШІ. Підстави навів Валерій в попередньому пості.
Лотоцький Денис (2дан) не визнає читерства, тим самим ставить під сумнів їхню компетенцію.
Ситуація з протилежними твердженнями!
На підставі довіри до Кравця А. (у ньго відсутня мотивація щось викривляти) і його досвіду визначати читерів, а також статистики ймовірності співпадання ходів з ШІ, президія УФГо визнала Лотоцького Д. читером.
Дискваліфікація на рік є природним засобом обмежити присутність подібних людей в нашій спільноті.
Відсутність визнання своїх дій Лотоцьким Д., дає підстави сумніватися в тому, що термін дискваліфікації достатній для осмислення ним скоїного.
Тим не менш, якщо Європейський аппеляційний орган визнає Кравця А. та Крушельницького В. не достатньо обізнаними в даній проблематиці, і винесе вердикт - "помилка ідентифікації читерства", дискваліфікація буде скасована.
Ми всі принесемо вибачення.
До цього моменту рішення президії УФГо залишається в силі.

[Galahad]

Спробую пояснити щодо результату 25 перемог у 33 партіях. На мою думку, це приблизно відповідає рівню гри на 3-4 дан EGF.
За партіями Дениса онлайн ми, навпаки, очікували побачити рівень приблизно 7–8 дану. В окремих партіях його ходи та інтуїція справді виглядали дуже сильними й іноді нагадували стиль топових гравців світу, які часто грають більше «як комп’ютери», ніж як люди.
Різниця між рівнем 4 дану та 7–8 дану — це величезний розрив. Для людини зазвичай потрібні роки серйозних тренувань, щоб подолати таку дистанцію, і 4 дани просто так до такого рівня розуміння гри зазвичай не доходять.Якби його реальний рівень відповідав тому, який він демонстрував в онлайн-партіях, я очікував би, що він міг би виграти 32 або навіть 33 партії з 33. По дорозі він цілком міг би перемогти кількох 6–7 данів, а партії проти 4–5 данів, які він програв, за такого рівня мав би вигравати практично без особливих труднощів, причому часто вже в перші 100–150 ходів.
Я також дивився одну з його партій у Туреччині. За характером прийняття рішень і загальним ходом гри він не мислить як гравець рівня 7–8 дану. Саме ця невідповідність між його онлайн-грою та грою за дошкою і викликає найбільше питань.

Якщо ви справді впевнені що це просто збіг, я вам рекомендую подати партії з Ларіоном і Данилом, до європейського античітерського комітету і вони скажуть остаточно чи достатньо підстав в цих партії щоб сказати чи чітерив Денис.

[ДаринаС]

Мені досить важко читати це обговорення, тому що спочатку мова зайшла про одне досить конкретне питання: про партії Інсей-ліги

Але поступово предмет розмови дуже змінився.

Замість обговорення ситуації та аргументів в обговоренні з'явилися розмови про те, наскільки талановитий Денис, скільки партій він виграв у Туреччині, наскільки йому було незвично грати за дошкою, що він дитина, що на нього чинили психологічний тиск, а потім з'явилися припущення про необ'єктивність з боку тих, хто підняв.

Сталася ситуація. Так, мій син грав із Денисом до цього, знав силу його гри, бачив, що раніше їм допускалися помилки, і за відсутністю цих помилок у партії та за силою гри запідозрив застосування ШІ. Він був не впевен і, оскільки займається з Андрієм, обговорив це з ним. Ідея про застосування ШІ з'явилася у зв'язку з тим, що багато знайомих нам гравців, які грали з ним онлайн, висловлювали та ділилися з нами своїми сумнівами.

Мені дуже шкода, що ця історія сталася. Як доросла людина, я не вважаю за правильне змішувати питання чесності гри та людське ставлення до дитини. І я бачила, як багато з ним розмовляли і скільки шансів не допустити дискваліфікаціі було.
Ця історія взагалі не була історією про те, щоб покарати дитину, а насамперед про довіру. Наприклад, після цієї ситуації мій син більше не захотів грати з Денисом онлайн або бути в одній команді в Панданет

Всі хотіли дати Денису можливість виправити ситуацію, щоб він продовжував займатися Го та розвиватися. І мені неприємно бачити, як зараз ця історія подається ось так

І хотіла окремо написати щодо Дмитра Олександровича та Вікторії. Я була на Конгресі з дітьми, і там було дуже непросто. Тому те, як вони справлялися з групою дітей і ту відповідальність, яку вони взяли на себе, у мене викликає повагу
Психологічний дискомфорт дитини у новій компанії який завжди означає психологічний тиск до неі.

Багато моментів, які зараз описуються як прояв поганого відношення, насправді були звичайними побутовими ситуаціями. Наприклад, питання з їжею, де я сама намагалася допомогти, у результаті виявилося непорозумінням. А питання зі зв'язком було недоглядом з боку організаторів турніру.
Щодо розборів партій, на Конгресі були професійні гравці, і розбори проходили для всіх бажаючих.

У будь-якій спортивній практиці існують експертні оцінки, рішення організаторів турнірів, були наведені конкретні приклади та моменти, що викликають питання. З ними можна не погоджуватись, їх можна оскаржити, можна просити незалежну експертизу. Але це не означає автоматично, що всі, хто дійшов іншого висновку, діяли зі злого наміру