Присоединяюсь к поздравлениям!
По поводу системы проведения - вполне приемлемое решение для квалификационных и фестивальных турниров, когда спортивный результат уходит на задний план. Можно рекомендовать и другим. Это не швейцарка и не Макмагон, а своеобразный гибрид, когда жеребьевка проводится по очкам Макмагона, а опредение мест - по швейцарке. Предлагаю назвать эту систему "Днепропетровской", или "Днепровской" (все-таки короче, да и Киеву "примазаться" проще
). Из недостатков, которые можно заметить с первого взгляда, это то, что как и каждый гибрид, система не решает полностью тех задач, которые могут быть решены составными частями - швейцаркой и Макмагоном. А именно: она не позволяет определить ни сильнейшего (как швейцарка или Макмагон с представительной (включающей оговоренное число игроков с высшими разрядами, для которых турнир превращается в швейцарку) верхней группой), ни однозначно определить наиболее прогрессирующего (как та же швейцарки и "чистый" Макмагон (без представительной верхней группы) в форовых турнирах).
Поясню - турниры с форой в принципе не предназначены для определения сильнейшего - он определен еще до начала турнира и дает всем фору. А с определением наиболее прогрессирующего в "Днепровской" системе может случиться следующий казус. К примеру в числе наиболее прогрессирующих оказались игроки 3-го дана, 9-го кю и 20-го кю. Оказавшись в таком турнире они вполне могут не встретиться друг с другом, так как будут играть только со своим окружением и к окончанию турнира одержат по 5 побед. А коэффициент их расставит в порядке убывания силы, т.к. в коэффициенте будут учитываться сумма очков Макмагона соперников. Скорее всего это справедливо, но то что 3-й дан будет являться наиболее прогрессирующим - совсем не факт.
В форовой швейцарке во второй половине турнира прогрессирующие игроки будут играть между собой, а те, которые, условно говоря, играют ниже заявленного уровня - между собой, тем самым поддерживая примерный баланс в партиях (т.е. 5 кю, который претендует на 3-й кю будет играть с 10-м кю, который претендует на 8-й кю все равно на 5 камнях форы). А в "Днепровской" системе вполне реальна ситуация, когда во второй половине турнира 5-й кю, который претендует на 3-й кю будет играть с 1-м кю, который в этом турнире показывает результат на уровне 3-го кю беря у него 4 камня форы. И результат этой партии будет практически ясен еще до игры.
Также она не даст никакого эффекта для турниров с малым количеством игроков разной силы (пример - последние форовые турниры в Киеве) - выродится в швейцарку, а при большом количестве игроков (от 30-40 и выше) практически сведется к нескольким форовым турнирам (хотя и взаимосвязанным) со своими локальными (для данной группы кю) победителями и аутсайдерами.
Но в целом, если не заморачиваться на описанные выше тонкости, которые для большинства людей (которые в первую очередь на турнир приходят просто поиграть) неинтересны и малопонятны, то "Днепровская" система вполне может жить.
Альтернативой ей может быть чистая швейцарка, с минимизацией форы при жеребьевке внутри очковых групп. Но у нее есть свой недостаток, при том, что она однозначно позволяет определить самого прогрессирующего и сводить во второй половине турнира прогрессирующих с прогрессирющими, а регрессирующих с регрессирующими, она позволяет в этой борьбе за самого-самого сыграть в последних турах например 3-му дану с 20-м кю. На соответствующей огромной форе. Причем как вверху, так и внизу турнирной таблицы. В середине таблицы ввиду большего по количеству игроков состава очковых групп такие пары маловероятны.
Главное, чтобы турниров было больше.
С уважением, Владимир Корсак
