Додано: 27 серпня 2008, 07:23
Проснулся и прокрутил задачку в голове, зашёл не форум, а тут уже понаписано.
Действительно, для метода Ливеринова не имеет значения последовательность испытаний, поскольку берётся вся выборка.
Владимир, Вы хитрый как лис, зачем коэффициент развития убрали? Вы не говорили мне его убирать в постановке задачи. С ним в алгоритме по-Корсаку интересная картина получается.
Ситуация к реальной не имеет отношения. Поскольку рейтинги сильно искажены, то и результат в алгоритме по-Ливеринову такой.
Вот опять вернёмся к подбрасываниям монет.
Вы приносите монету и заявляете: "Вероятность выпадения орла составляет 0.9. Нужно это проверить". А потом начинаете подбрасывать . У Вас получилось матожидание 0.5 в серии из 100 опытов. Вы в недоумении, но находите среднее значение между 0.9 и 0.5. Оно равно 0.7.
Это то же, что делаете с рейтинг-системой по-Ливеринову.
По-Корсаку: подбросили - орёл, значит (0.9+1)/2 = 0.95, второй раз - решка,
(0.95+0)/2 = 0.475. Третий раз - орёл. (0.475+1)/2 = 0.737. И так далее.
То есть вычисления происходят и результаты какие-то получаются и по первом и по второму варианту, их можно сравнивать, делать какие-то выводы но какое это отношение имеет к математической статистике?
Вот мне теперь интересно сравнить с европейским алгоритмом в чистом виде на больших массивах данных.
Всё же поправка e более природна для системы, чем коэффициент развития. У меня такое предположение. Надо его проверить.
Действительно, для метода Ливеринова не имеет значения последовательность испытаний, поскольку берётся вся выборка.
Владимир, Вы хитрый как лис, зачем коэффициент развития убрали? Вы не говорили мне его убирать в постановке задачи. С ним в алгоритме по-Корсаку интересная картина получается.
Ситуация к реальной не имеет отношения. Поскольку рейтинги сильно искажены, то и результат в алгоритме по-Ливеринову такой.
Вот опять вернёмся к подбрасываниям монет.
Вы приносите монету и заявляете: "Вероятность выпадения орла составляет 0.9. Нужно это проверить". А потом начинаете подбрасывать . У Вас получилось матожидание 0.5 в серии из 100 опытов. Вы в недоумении, но находите среднее значение между 0.9 и 0.5. Оно равно 0.7.
Это то же, что делаете с рейтинг-системой по-Ливеринову.
По-Корсаку: подбросили - орёл, значит (0.9+1)/2 = 0.95, второй раз - решка,
(0.95+0)/2 = 0.475. Третий раз - орёл. (0.475+1)/2 = 0.737. И так далее.
То есть вычисления происходят и результаты какие-то получаются и по первом и по второму варианту, их можно сравнивать, делать какие-то выводы но какое это отношение имеет к математической статистике?
Вот мне теперь интересно сравнить с европейским алгоритмом в чистом виде на больших массивах данных.
Всё же поправка e более природна для системы, чем коэффициент развития. У меня такое предположение. Надо его проверить.