XXVIII международный Кубок Крыма 2014, флуд

[Ирина Бородкова]

Да в Мариуполе реально смешно все получилось, мне тоже докладывали.
Но насчет того, чтобы судить - опасно или нет, мне кажется положительный ответ очевиден.
Еще такой вопрос: а к какому типу бандитов относится Стрелков и его "реконструкторы"?

И что же Вас рассмешило?

[unnamed]

И что же Вас рассмешило?

Да горе-командиры эти с их истериками. Смешного мало, это я утрировал конечно.
Но мне в любом случае больше интересно позиционирование банды Стрелкова. Они как-то не вписываются в картину изложеную SEYcrsом.

[SEYcrs]

я не совсем понимаю, что тут не понятного - это второй тип. Можно сказать яркий его представитель.

[unnamed]

я не совсем понимаю, что тут не понятного - это второй тип. Можно сказать яркий его представитель.

Ок. Тогда как сопоставить вот эту цитату

только мирное население стало их только еще больше поддерживать. А еще они их воспринимают как защитников от 3-его типа бандитов.

с вот этим видео:
https://www.youtube.com/watch?v=KIHdrSm6jrU

[SEYcrs]

по моему прямо связано. Бандиты второй группы воюют с бандитами третьей группы. Следует отметить, что некоторые из них верят, что они бандитами не являются и в их топологии они действительно борются за народ. Следует отметить, что если бы они несколько поменяли риторику - убрали нечто под названием Новоросия, начали называть народ украинским, а не русским и делая в целом то же самое, приобрели бы значительно большую активную поддержку. Думаю, что в этом случае проблем с добровольцами не было бы.

[Небайдужий]

Я же живу в Донецке, в некоторых городах Донецкой области живут мои родственники, в других близкие друзья или их родители. Информацию о событиях свидетелями которых они были лично я считаю достоверной, любую другую информацию непроверенной, а непроверенной информацией я не пользуюсь (профессия ученого математика приучила знаете ли).

Мій досвід показує, що такий підхід не гарантує об'єктивності картини того, що відбувається насправді. Більше того, цей підхід дуже суб'єктивний.
Так, наприклад, під час подій на майдані я спілкувався з однією своєю родичкою, яка стверджувала, що на майдані всі були проплачені. Причому вона посилалась на те, що "родич її кращої подруги" говорив, що його знайомий їздив на майдан в Київ саме за гроші. Але коли я почав більш детально виясняти всі обставини (хто, коли, куди, і т.п.), то вияснив, що той "знайомий" їздив "на майдан", але він чомусь згадував про якийсь парк. Ну а який "майдан" стояв в парку я думаю всі знають.
Так що, змушений не погоджуватись з об'єктивністю Ваших підходів, пане SEYcrs.
Ви там наводите свідчення якогось міліціонера про події в Маріуполі. А Ви впевнені, що ці свідчення не є такими, які я привів як приклад про майдан? Більше того, після того, як майже уся міліція на Донеччині зрадила своїй присязі і просто здавали свої приміщення і зброю сепаратистам, то у мене виникають сумніви у достовірності таких свідчень.
От, наприклад, одеський міліціонер Фучеджі, який утік в Придністров'я і потім давав інтерв'ю, де стверджував, що в усьому винувата влада, а він лише жертва і його хочуть зробити крайнім. Але в Інтернеті є фото і відео, де чітко видно, що він стояв біля провокаторів, які стріляли на вулицях Одеси, і при цьому він не приймав жодних мір, для запобігання цій стрільбі та вбивствам людей. То ж чи можна після цього довіряти його свідченням? А от фото і відео з вулиць Одеси ну ніяк не підробиш. Їм я довіряю.
Так що, людина, яка хоче мати об'єктивну картину того, що відбувається, повинна довіряти не свідкам типу ОБС ("одна баба сказала"), нехай навіть ця "баба" і є найближчою родичкою, а шукати в Інтернеті об'єктивні факти (фото та відео). І при цьому не обов'язково бути на місці подій.
Свідки типу ОБС небезпечні ще й тим, що їм більше довіряють: ну а як же, це ж подруга, чи знайомий сказав, а не хтось там в Інтернеті "нацарапав". Той "хтось" нам невідомий, а родич чи знайомий - це ж особисто нам знайома особистість. А те, що "знайома нам особистість" може сприймати реальність необ'єктивно, опираючись на власних стереотипах, які йому могла нав'язати російська пропагандистська машина, ми не беремо до уваги. Дивлячись на те, що відбувається навколо, через фільтр цих стереотипів, та "знайома нам людина" інтерпретує події по-своєму. В оману вводять ще й відверті провокативні дії сепаратистів, які під виглядом сил АТО спеціально стріляють в людей. Схоже, що щось подібне було й у Маріуполі. За спинами сепаратистських груп стоять люди, які не гребують ні обманом, ні провокаціями, ні маніпуляціями... Бабці, які виходи на дорогу з іконами щоб зупиняти наших десантників, щиро вірили, що вони зупиняють "правий сектор", "фашистів". Їм це спеціально "вклали" в голову недобросовісні маніпулятори свідомістю людей, щоб спровокувати їх саме на такі дії. Невже розумні люди цього не бачать і не розуміють?
Такими ж маніпулятивними методами діяли і в Криму. Спеціально залякували "правим сектором", "фашистами", "хунтою", щоб максимально налаштувати людей проти української влади. А після захоплення Криму так і не знайшли жодного представника "правого сектору"...
Цей обманний і провокативний стиль можна помітити в багатьох подіях, з якими нам довелось зіткнутись за останні пів року, що наштовхує на певні роздуми. (навіть на Майдані стріляли одночасно і по майданівцях і по міліціонерах, щоб спровокувати велику бійню)
Може варто всім розумним людям задуматись над тим, що все, що навколо нас відбувається, це певний маніпулятивний сценарій, який розігрує та сторона, у якої використовуються саме такі методи. А ми з вами стаємо лише заложниками їхній маніпулятивних дій і з піною біля рота доказуємо один одному хто правий, хто неправий, на чиєму боці правда, а на чиєму кривда. Може пора нарешті всім разом викрити "великого маніпулятора" і разом боротись проти брехні і маніпуляцій? Вийдіть з середини ситуації назовні, погляньте на все з вершини стороннього спостерігача, задумайтесь над тим хто і якими методами діє, та врешті решт почніть здогадуватись, що ж, чи хто ж стоїть за усім цим театром абсурду, що ми бачимо перед собою останні пів року.

[liver]

Следует отметить, что некоторые из них верят, что они бандитами не являются и в их топологии они действительно борются за народ.

Как видим, не все едины во мнении, кто же на самом деле бандиты. Чтобы снять градус напряжённости, я бы вообще убрал слово "бандиты" из всех Ваших определений. Тогда они будут вызывать меньше агрессии у всех сторон обсуждения. Было бы интересно узнать уровень поддержки каждой из групп "людей с оружием"(назовём их условно так) не отдельных представителей общества, а получить статистику о такой поддержке среди всего населения Украины.
Вместе с тем меня больше интересует другой вопрос: откуда взялись эти люди? Ведь ещё пол года назад в Донецке и Луганске всё было спокойно. Что заставило представителей каждой из групп взяться за оружие? Насколько мне известно, волнения начались из-за того, что дескать "киевская хунта захватила власть". Других поводов я не вижу. Если они есть, то просьба дополнить. Здесь также не обошлось без мифологии, как это было с бендеровцами. По определению хунта - это группа, обычно военных, пришедшая к власти насильственным путем в результате переворота, и осуществляющая диктаторское правление методами террора.
Готов уточнять это определение, если оно кого-то не устраивает.
Согласно Конституции власть принадлежит народу и народ делегирует право распоряжаться властью своим представителям: Верховной Раде и Президенту.
Из выражения "киевская хунта захватила власть" следует, что некто в Киеве насильно заменил состав Верховной Рады или Президента. По поводу ВР думаю вопросов нет - она была избрана при Януковиче и сохранилась в том же виде. Остаётся Президент. Это одно лицо. То есть хунта - это Турчинов и те, кто ему помогал. Но был ли сам захват? Вот это ключевой вопрос во всей нашей истории, в результате которой мы потеряли Крым м продолжается война за Донецк и Луганск. Есть хронология событий с 18 по 22 февраля 2014 года, согласно которой можно сделать вывод - захвата власти не было. Янукович, бывший президент Украины, сбежал в Россию и Украина оказалась в ситуации, которая в правовом поле разрешена быть не может. В законодательстве Украины нет процедуры, которая описывает смену Президента, если бывший президент сбежал(если нужно, дайте знать, я приведу хронологию событий, подтверждающую, что Янукович именно сбежал и ВР действовала в максимально возможном законодательном русле). Поэтому была придумана формулировка - "самоустранился" и на этом основании (внимание!!!) были назначены внеочередные выборы Президента. То есть "хунта" своими действиями подтвердила, что если она что-то и захватила, то временно, пока не будет избран новый легитимный президент в условиях правовой коллизии. То есть после выборов Президента и формирования нового состава правительства хунта в лице киевской власти перестаёт существовать. Дальнейшие события в Крыму, Донецке и Луганске начинают противоречить самой логике событий: если "хунта в Киеве" захватила власть, то нужно подождать выборов и если они пройдут незаконно, то тогда что-то делать, например, идти на Киев свергать "хунту", что и сделал в своё время Майдан. И Майдан эти действия охотно поддержал бы. А происходит нечто невообразимое - захват вооружёнными людьми власти на местах. Так это же полностью подходит под определение хунты! Что мы имеем в итоге? Страна практически имеет легитимную власть - инаугурация и новый кабмин - дело техники, но фактически потерянный Крым, хунта в Донецке и Луганске и сотни трупов.
Я опять возвращаюсь к первоначальному вопросу: откуда взялись недовольные люди на востоке, затем вооружившиеся и провозгласившие новые государственные образования в восточных областях? Для меня он риторический, поскольку ответ очевиден. А для Вас?
Хочу подытожить своё сообщение призывом к жителям Донецка, Луганска и Крыма объединиться вместе со всей Украиной для борьбы с беспорядками на местах и добиться наказания организаторов вооружённого переворота в Крыму, Донецке и Луганске в соответствии с законами Украины.

[AlterEgo]

захвата власти не было. Янукович, бывший президент Украины, сбежал в Россию

Вот просто взял и сбежал, по своему хотению.

В законодательстве Украины нет процедуры, которая описывает смену Президента, если бывший президент сбежал

На этот случай предусмотрен импичмент.

[Небайдужий]

На этот случай предусмотрен импичмент.

Так, імпічмент дійсно міг би стати виходом з ситуації. І такий варіант піднімався у Верховній Раді. Але справа в тому, що країна опинилась практично в стані війни. А процедура імпічменту тривала і громіздка. На весь період проходження процедури імпічменту влада не могла б приймати ні законів ні інших важливих рішень. Ситуація в країні вимагала термінових і важливих рішень. Тому й обрали не легітимний з формальної точки зору метод, але ефективний з практичної.
Власне кажучи, у мене складається враження, що той, хто стоїть в закуліссі усього театру абсурду, що відбувається навколо нас, і розраховував, що влада у нас стане не діє-спроможною і можна буде робити з нами все, що заманеться "великому маніпулятору". Тому в таких умовах прийняте рішення було життєво необхідним і всі розмови про його легітимність, це лише допомога нашому спільному ворогу.

[AlterEgo]

Как известно, закон - это то, о чём договорятся три сотни капиталистов. Так что лично я насчёт легитимности чего бы то ни было иллюзий не испытываю и другим не рекомендую.