Открытый новогодний турнир в Днепропетровске

[Shedal]

Korsak,
Большое спасибо за подробное разъяснение!
Получается, что для форовых турниров нет смысла выяснять сильнейшего, так как он и так известен. Значит, этот критерий при выборе системы жеребьёвки применять не нужно.
Второй критерий — определение наиболее прогрессирующего. Но для чего это нужно? Допустим, в турнире есть два человека, у которых рейтинг занижен. Допустим, они оба набрали 5 из 5, и ни разу друг с другом не сыграли. Но так ли уж это плохо? Может быть, достаточно информации о том, что у них обоих рейтинг занижен?
Хороший пример вы привели про 5 кю, который играет на 3 кю, и 1 кю, который играет на те же 3 кю. В этом случае, конечно, их не стоит сводить на форе в 4 камня. В таком случае, у меня возникла другая идея (возможно, не новая): устанавливать значение форы не только в зависимости от рейтинга, но и в зависимости от количества побед и поражений обоих игроков в предыдущих турах этого турнира. Или же просто временно менять рейтинг игрока в пределах турнира.
Приведу пример. Допустим, есть игрок с рейтингом 2100, находящийся в верхней группе макмагона, и 1500, находящийся во второй группе. В первом раунде 2100 проиграл, 1500 выиграл. Меняем им рейтинг на 2050 и 1550. Если они встречаются во втором раунде, то количество форовых камней уже будет равняться 5-ти, а не 6-ти. В принципе, если человек выиграет в турнире все 5 партий, то его внутритурнирный рейтинг прибавится на 250 пунктов, что можно учесть в клубном рейтинге и использовать при старте на следующем турнире.

[Korsak]

Нужно или не нужно выявлять лучшего по какому-либо параметру - это вопрос больше философский чем практический.
Ведь если это турнир - то в нем должен быть победитель (лучший) и алгоритм по которому этот победитель будет определен. Или мы хотим определить самого сильного - тогда никакой форы и играем стандартный турнир. Или самого прогрессирующего, тогда фора и швейцарка. Или самого смекалистого - тогда куча задач и какое-то количество времени на их решение. И т.д. и т.п.
Если нет какой-либо подобной цели, тогда и турнир не обязателен с его регламентированностью, которая ограничивает свободу. Квалификационное значение может иметь и простой набор форовых партий, без лишней регламентированности - играй кто с кем хочет и сколько хочет. Главное проследить чтобы эти партии потом были учтены.
Но не это главное.
Пример про 5-й и 1-й кю, пожалуй, был ключевым в моем предыдущем сообщении и рад что Вы поняли его суть. Но это проблему можно легко решить и даже автоматизировать это решение. Достаточно в турнире по Макмагону фору на партию выставлять не в соответствии с заявленными на старте разрядами, а в соответствии с текущими очками Макмагона. В программе Герлаха есть даже соответсвующая опция Tournament -> Parameters -> Handicap Strategies -> Relative to the MMS-Difference of the two players. И если ее выбрать, то при автоматической жеребьевке программа сама сосчитает эту текущую разницу и укажет ее в протоколе жеребьевки очередного тура. Но здесь уже выиграть все партии в турнире будет посложнее, т.к. с каждой партией выигрывающий переносит себя во все более сложные форовые условия, которые с каждым туром все более отличаются от его стартового положения.
Короче, вариантов проведения турниров есть, их много, у каждого свои преимущества и недостатки - любой из них может быть применен. Сказать что какие-то из них правильные, а другие неправильные я не берусь и никому не советую. Да это и не важно. За единственным исключением - это спортивные турниры, когда нужно определить сильнейших. Здесь уже есть понятия грамотно примененной системы или же в системе есть изъяны и она неприемлема.
Еще раз повторюсь - главное чтобы турниров было больше и в них играли больше людей.

С уважением, Владимир Корсак

[SEYcrs]

Интересно, а как определять кто с кем на какой форе должен играть?
В идеальной ситуации тут все ясно - каждый игрок имеет точно определенный рейтинг, ну а дальше все ясно - один разряд = 1 камень (по крайней мере так до 9 камней форы). Конечно партии все равно не будут равными, так как присутствует фактор роста, однако именно рост должны определять форовые турниры (т.е. распределение мест от наиболее прогрессирующего к наименее).
Но вот, что делать в реальной ситуации, когда на турнир пришли много игроков не упорядоченных единой рейтинговой системой?
Допустим часть имеют рейтинг УФГО (тоже скажем прямо не идеальный учитывая частоту проведения турниров - на данный момент он видимо может показывать более или менее точный рейтинг игроков в определенных регионах), часть КГС рейтинг, часть ИГС и тп.
Как я понимаю в данном турнире из данной ситуации вышли таким образом - экспертная оценка сравнения игры участников с УФГО рейтингом и без него основанная на том, что эксперт знал кто как играет (что не очень удивительно, ведь они из одного города).
А вот как быть, если судьи не знают участников? Можно попытаться использовать вот эту таблицу http://senseis.xmp.net/?RankWorldwideComparison считая рейтинг УФГО =рейтинг Европейский - 1 камень.
Как Вы считаете?

[Shedal]

Я думаю, что для начала стоит собрать статистику и построить таблицу соответствия рейтингов УФГО/КГС. В качестве отправной точки можно использовать вот эту таблицу:
https://spreadsheets.google.com/pub?key ... AtSynDxbHA

Тогда станет проще устанавливать начальный рейтинг УФГО для людей, которые до этого играли только на КГС.

[kandidat]

Судя по количеству участников и по их рейтингам, в Днепропетровске есть объективные предпосылки для проведения полноценного рейтингового турнира с нормальным контролем времени.