Вопросы по фестивалю Одесса Золотая 2011

[liver]

...
18 Гилязов Александр 1500 1511
...
Насколько мне известно, я начинал с уровня 1700 и получил 1624.Gelya

Korsak » Вчера, 22:17

1700 и 1624 это европейский рейтинг, а 1500 и 1511 - украинский.
Процедура экспертной оценки в европейском и украинском рейтинге несколько отличаются.
В европейском можно заявляться с любым рейтингом (в разумных пределах) и они всему верят. Это касается тех случаев когда игрок первый раз появляется в рейтинг-листе или после долгого перерыва.
Украинская рейтинг-система более скупая и не такая доверчивая.
Если игрок включется в турнир по экспертной оценке, то для того чтобы эту экспертную оценку принять, игрок должен ее подтвердить результатом в турнире. Оценка считается подтвержденной, если по результатам турнира игрок получает неотрицательное приращение рейтинга. Если же результат участника приводит к уменьшению рейтинга, то такая оценка не принимается и корректируется на один кю (100 очков рейтинга) в меньшую сторону и расчет рейтинга повторяется. Если и после этого все равно рейтинг при пересчете идет в минус, то стартовый рейтинг снижается еще на 100 очков. И т.д. до того момента пока приращение не станет положительным.

Сначала вопросы к главному судье. Правило, по которому клубы могут сами устанавливать рейтинги своим игрокам до уровня 1800, уже не действует?
Где можно почитать об украинской рейтинг-системе и о норме, по которой необходимо производить такую экспертную оценку, какую Вы использовали?
Кто установил такую норму?

Теперь об ошибочности такой нормы.

Участник Гилязов Александр вошёл в турнир с рейтингом 1700. Таким образом ему было присвоен соответствующий этому рейтингу стартовый номер и он был включен в соответствующую группу МакМагона. Этот же участник сыграл с другими участниками, имеющими рейтинги: 1783, 1617, 1846, 1789, 1910,1634, то есть с такими, которые соответствовали его очковой группе.
Даже без расчётов можно установить, что истинный рейтинг Гилязова Александра находится в пределах рейтингов 1617 и 1634, поскольку он выиграл у участника с рейтингом 1614 и проиграл участнику с рейтингом 1634 и также проиграл заведомо более сильным участникам(с рейтингами 1783, 1789,1846,1910), что и показал расчёт - 1624. Это лишний раз подтверждает достаточную объективность рейтинг-системы.
Приписывая искусственно после турнира другой рейтинг, мы нарушаем внутренний механизм взаимодействия системы жеребьёвки и рейтинг-системы.
Говорить о достоверности нового рейтинга в этом случае нельзя.

[Korsak]

Если быть точным, то клубы до 1500, а областные организации - до 2000.
Но это называется не устанавливать рейтинг, а давать экспертную оценку.

Такой порядок установлен лично мной, как автором национальной рейтинг-системы. .
Он прост, логичен и хорошо согласуется со здравым смыслом.

Где можно прочитать?
Да здесь же, хотя бы в процитированном тобою моем сообщении.

Теперь об ошибочности.
Ошибочным является именно твое утверждение что если в турнире участник выиграл у одного 5-го кю, и проиграл пятому, двум четвертым, третьему и второму кю, то его уровень соответствует пятому кю.
И предложение о том что тут даже и без расчетов можно определить (я понимаю что это образное выражение) тоже не верно. Рейтинг - это математика, плотно завязанная на статистике и считать здесь очень даже нужно.
Но перед этим советую все же почитать что такое система Эло, лежащая в основе многих рейтинг-систем.
Посмотреть можно даже здесь - http://ru.wikipedia.org/wiki/Рейтинг_Эло
Так вот, один из постулатов системы Эло говорит о том, что участник А имеющий рейтинг на 200 пунктов меньший чем участник Б (если это матч), или же чем средний рейтинг турнира, должен набирать в среднем 25 % очков в матче (турнире). Это лежит в основе квалификации и в шахматах и в шашках, где разница между соседними разрядами составляет 200 пунктов рейтинга и где для того чтобы получить например 2-й разряд, нужно в турнире, где играют все третьеразрядники набрать 75 % очков. Т.е. 5-й кю, играя с 4-ми, 3-ми и 2-ми кю четыре партии для того чтобы считаться 5-м кю одну партию все же выиграть должен был. Но это так, как ты говоришь даже не считая.
А если посчитать, то получим следующее.
Средний рейтинг соперников Гилязова был применрно 1763. Против этих соперников он сыграл 1-5, т.е. набрал менее 20% возможных очков.
В статье о системе Эло, на которую я здесь привел ссылку есть таблица в которой показано как зависит ожидаемый результат от разницы в рейтингах и соответственно наоборот - ожидаемый рейтинг от показанного результата. Таблица там неполная и обрезана на 20 %. Из нее следует, что даже если бы Гилязов набрал 20 %, то это означает что его ожидаемый рейтинг (показанный по результатам этого турнира - у шахматистов он еще называется пефоманс) примерно на 240 пунктов ниже чем средний рейтинг его соперников. Несложная математика дает 1763 - 240 = 1523.
Выводы делай сам.

С уважением, Владимир Корсак

[Gelya]

Владимир, то есть это означает, что на следующий турнир, например, на Кубок Трех Драконов мне следует заявляться с украинским рейтингом 1523 (6 кю, насколько я знаю), а не европейским 1624?

[Korsak]

Если точнее то 1511.
На украинских турнирах - да.
На Европейских же автоматом поставят 1624.
В принципе на украинском можно заявиться и с другим (не 1511, но не меншим) рейтингом в пределах полномочий областной организации (до 2000). Но эту оценку должен назвать кто-то из руководства областной организации, например Ковалев.
И к ней также будет применена процедура подтверждения. При этом если стартовая оценка не подтвердиться она последовательно будет снижаться, но не ниже чем до уровня 1511.

С уважением, Владимир Корсак